schecter blackjack sls c1 fr s

Como a vila sempre foi incapaz de planejar e aceitar, é necessário continuar pagando um atraso atrasado nos danos pagáveis. .Mas os compradores não reconhecem.A Fengshang Company propôs muitas razões.Alguns dias atrás, após dois julgamentos, o Tribunal de Povos Intermediários de Nanjing decidiu que a Fengshang Company pagou mais de 2,33 milhões de yuans em inadimplência.Yangtze Evening News Reporter Luo Shuangjiang

No entanto, o desenvolvedor de desenvolvimento e aceitação defendeu repetidamente

Em 9 de dezembro de 2010, Lin Huayuan e a sobrinha Lin Yuan e a Fengshang Company assinaram o "pré -salário de casas de commodities" e acordos suplementares. E o tempo de entrega é antes de 30 de junho de 2011.Desde que a Fengshang Company não entregou a casa dentro do horário acordado, de novembro de 2012, até 1º de julho de 2015, Lin Huayuan e outras três vezes levaram a Fengshang Company ao tribunal, pedindo à FengShang Company 10%do pagamento anual do pagamento de juros liquidados.O primeiro processo foi a mediação e as duas partes chegaram a um acordo.O Segundo Tribunal de Litígios decidiu que a Fengshang Company pagou 176.215 yuan em inadimplência.Na terceira vez, ou seja, este caso envolvido neste caso, Lin Huayuan e Lin Yuan pediram à Fengshang Company que pagasse um novo período de pagamento em atraso de 3626.716 Yuan.

Por que a Fengshang Company adiou a casa uma vez e certo?Aconteceu que isso ocorreu porque a FengShang Company teve sérias ações de construção ilegal, como leis inconsistentes e diagramas de aprovação de planejamento, e sempre foi incapaz de aprovar a aceitação do planejamento.Além disso, a defesa de Fengshang no tribunal mostra que a empresa está morta para aprovar o plano e a aceitação.Em primeira instância, a FengShang Company apresentou uma reconvenção, solicitando a decisão de rescindir o contrato entre os compradores e os vendedores.Se você não pode pagar a sala, deseja levantar o contrato e sair?Como pode ser tão fácil!Lin Huayuan e Lin Yuan acreditam que a Fengshang Company não tem evidências para provar que a Câmara envolvida no caso não pode ser aprovada através do planejamento e aceitação.Depois que o Tribunal de Gulou tentou, foi julgado para apoiar as queixas de Lin Huayuan e Lin Yuan. Solicitação de controvérsico.

O desenvolvedor deseja rescindir o contrato "cem" foi rejeitado schecter blackjack sls c1 fr s

A Fengshang Company não aceitou o veredicto, apelou ao Tribunal Popular Intermediário de Nanjing e mais uma vez enfatizou que eles estavam mortos para aprovar o plano e solicitar ao Tribunal que rescindisse o contrato entre as duas partes.Uma das razões para o apelo é bastante estranho. Departamento.Além disso, Fengshang também disse que nos primeiros dias da construção da casa envolvida no caso, porque a linha vermelha planejada foi planejada no rio, era impossível confirmar com precisão a distância da concessão, o que causou a distância existente a não Atenda aos regulamentos relevantes, que fizeram com que a aceitação do planejamento fosse aprovada.Além disso, a comunidade de apoio ao jardim de infância foi repetidamente obstruída pelos moradores da comunidade de Baihua durante a construção, o que fez com que os jardins de infância falhassem em concluir a construção. .

De acordo com esses motivos, a Fengshang Company concluiu que a Câmara envolvida no caso não poderia aprovar o plano e a aceitação.Sob essa suposição, a Fengshang Company acredita que, se o contrato for levantado, Lin Huayuan e outros também podem comprar outras casas para viver separadamente, o que é propício para proteger os direitos e interesses legítimos de ambas as partes.O significado das palavras, o término do contrato, cem, todos estão limpos. schecter blackjack sls c1 fr s

A Fengshang Company também propõe que o padrão de pagamento ao longo do tempo seja pago à taxa de juros anual de 10%do preço total da casa. .A proposta de elevar o contrato parece boa, mas Lin Huayuan não aceitou a "boa intenção" da Fengshang Company, pensando que a Fengshang Company queria escapar de sua responsabilidade por quebra de contrato. schecter blackjack sls c1 fr s

Após o julgamento, o Tribunal Popular Intermediário de Nanjing também acreditava que a empresa de Fengshang defendia que o contrato não era valorizado na lei, mas considerando que Fengshang havia realmente pago os grandes danos a pagar em prejuízos no período inicial, de acordo com os princípios da justiça e Os princípios de honestidade e credibilidade, a frente da frente da frente ainda foi decidida a acertar a frente da frente. schecter blackjack sls c1 fr s

(Lin Huayuan e Lin Yuan no texto são um pseudônimo)