blaze the cat gijinka

Sr. Zhang, da cidade de Cangzhou, a província de Hebei relatou corrupção ao nome real do departamento de inspeção disciplinar.Ele envia os materiais de relatório duas vezes e a equipe exige que o disco U contendo evidências de gravação seja visto, caso contrário, não pode ser enviado.

O Sr. Zhang acredita que a filial da China Post Group, Cangzhou, infringe seus próprios direitos e viola a suspeita de ser protegido pela Lei da Liberdade de Comunicações Civis e os segredos da comunicação.Após o primeiro julgamento, o Sr. Zhang se recusou a aceitar e recorreu.

Zhang disse que os materiais de relatórios eram para o departamento de inspeção disciplinar.

Repórter do Jinghua Times Wang Xiaofei blaze the cat gijinka

□ Incidente

O material de gravação é necessário para ouvi -lo

Em agosto do ano passado, Zhang, que vive no distrito do canal, cidade de Cangzhou, província de Hebei, informou ao nome real do departamento de inspeção disciplinar para relatar a corrupção de membros e quadros individuais do partido.Além da carta escrita, também existem discos de gravação em U.

Zhang disse que foi ao Courier relatando materiais do salão de negócios da filial de Cangzhou da China Post Group Corporation em 4 de agosto do ano passado.Depois de preencher o documentário do EMS Express, a equipe pediu para verificar o conteúdo do disco U.Ele imediatamente disse que o conteúdo de gravação do relatório no disco U foi mantido em segredo.A equipe disse que não podia fazer negócios sem ouvir.

Zhang disse que não era altamente cultural.Ele disse que, para verificar o conteúdo do disco U, a equipe levou o disco em U para o segundo andar do salão de negócios e se deixou no primeiro andar.Depois de um tempo, a equipe retirou o disco de inspeção U.

Em 7 de agosto do ano passado, Zhang mais uma vez enviou as informações do relatório anti -corrupção na mesma janela na mesma janela e ainda era o último membro da equipe que ainda o recebeu.Depois que ele preencheu o documento de correio, o membro da equipe disse mais uma vez que ainda precisava ouvir a gravação do disco U.O Sr. Zhang só pode concordar, mas depois que o cargo foi coberto, o membro da equipe afirmou de repente que a pessoa responsável por ouvir a gravação não estava lá. Seja postagem novamente na próxima semana.

O Sr. Zhang teve que deixar uma carta e você no salão de negócios. blaze the cat gijinka

□ Preocupa -se

Os executores não -escrevidos podem vazar blaze the cat gijinka

Zhang disse que a empresa postal acabou chamando -o de informações de denúncia, mas o comportamento da empresa postal violou seus direitos legítimos, então ele processou a outra parte ao tribunal, pediu à outra parte que pedisse desculpas e compensasse 2 Yuan.

Zhang disse que os materiais de relatórios que ele correram estão relacionados à corrupção na coleta de terras locais.Ele estava preocupado que seus materiais de relatório pudessem vazar e ter sido atingidos e retaliados.Mesmo se a equipe que verificou o disco U não tomou a iniciativa de vazar o conteúdo, e se as pessoas ao seu redor ouvam inadvertidamente o relatório e vazassem?

"O salão de negócios postais e o pessoal da unidade relatados estão na mesma jurisdição, não muito longe da minha casa. Nesta sociedade conhecida, a possibilidade de o relatório do relatório vazar. Afinal, os correios não são uma aplicação da lei profissional pessoal

O que está ainda mais preocupado com o Sr. Zhang é que, quando ele envia os materiais de relatório no salão de negócios postais pela segunda vez, a fim de atender aos requisitos da inspeção da outra parte, o disco U é colocado na empresa postal para dois Dias.Além disso, a carta do relatório também permaneceu no salão de negócios postais de acordo com seus requisitos, sem selar.

□ Suspeito

Não posso provar que a carta do relatório foi entregue

Zhang disse que não recebeu um retorno do departamento de inspeção disciplinar desde então e está preocupado que o relatório não seja apropriado.

No início do caso, o Sr. Zhang enviou uma evidência de gravação ao tribunal com uma conversa com a equipe da empresa postal em 7 de agosto do ano passado.

Zhang e seus agentes acreditam que, de acordo com a Constituição e a Lei Postal, a liberdade de comunicação e comunicação dos cidadãos segredos são protegidos por lei.Exceto pela segurança nacional ou pela necessidade de investigar crimes criminais, os órgãos de segurança pública ou órgãos procuradores inspecionam a comunicação de acordo com os procedimentos estipulados de acordo com a lei, e nenhuma organização ou indivíduo deve invadir a liberdade e a comunicação dos cidadãos segredos para os cidadãos.

Zhang disse que, embora o inquérito da entrega especial Express do Departamento de Inspeção da Disciplina em 4 de agosto do ano passado indique o "recibo de correio", não poderia explicar qual e -mail de qual a unidade recebe selo.O Sr. Zhang é um relatório de nome real e possui informações de contato, como telefones celulares, endereços de comunicação e o departamento de inspeção disciplinar não possui unidades ou pessoal para entrar em contato com o Sr. Zhang sobre os problemas refletidos pela entrega expressa especial.Em segundo lugar, a filial da China Post Cangzhou prometeu enviar uma mensagem de texto ao Sr. Zhang para responder à situação de entrega, mas o Sr. Zhang não recebeu uma resposta SMS.

Portanto, o Sr. Zhang acredita que a empresa de correio afirma que a carta correspondente ao departamento de inspeção disciplinar foi votada adequadamente e as evidências são insuficientes.

□ Resposta

Verifique os e -mails de acordo com os regulamentos.

A filial da China Post Group Corporation, Cangzhou, disse que Zhang enviou uma carta aos Correios em 4 de agosto de 2015, e o endereço de recebimento foi o departamento de inspeção disciplinar.

De acordo com as regras de processamento de coleta de email, a equipe de negócios explicou ao Sr. Zhang que o email precisa ser inspecionado.O Sr. Zhang concordou em postar no Bureau de Filial de Negócios Postal, e a equipe inspecionou o disco U no local.Visão, o conteúdo do disco U não pertence aos itens proibidos, e a letra e o disco U são enviados normalmente.

Em relação às evidências de gravação fornecidas pelo Sr. Zhang, a China Post Defense declarou que, às 15h40, em 7 de agosto de 2015, o Sr. Zhang chegou à filial postal para enviar um email novamente. .

De acordo com as regras de processamento de coleta de email, a equipe de negócios disse novamente ao Sr. Zhang que o email precisa ser verificado e o Sr. Zhang também concordou.No entanto, como a equipe de inspeção saiu devido ao público, na época, não conseguiu verificar. foi colocado na filial.Após a investigação, os dois e -mails enviados acima foram assinados normalmente pelo departamento de inspeção disciplinar.

Nesse sentido, a China Post declarou que a equipe de negócios recebeu o email para verificar de acordo com a lei. Proteja melhor a liberdade de segredos de comunicação e comunicação dos cidadãos.Não há violação contra o Sr. Zhang, e não há violação da Constituição.

□ Progresso

Receba o segundo julgamento do canto na quinta -feira, na quinta -feira, foi inaugurado na quinta -feira

Após a audiência, o Tribunal do Canal de Cangzhou acredita que, de acordo com as disposições relevantes da Lei Postal, as empresas postais devem estabelecer e implementar o sistema de inspeção de recebimento de email de acordo com a lei. Usuário, se necessário.

Se o usuário se recusar a abrir a demolição, a empresa postal não a enviará.Para e -mails fora da carta, as empresas postais devem ser verificadas quando forem coletadas por peças internas (itens interiores).Se o usuário se recusar, ele não será enviado.

Nesse caso, o Sr. Zhang o envia como um disco U.A empresa postal ouviu o conteúdo de gravação no USB Flash Drive, que é a inspeção de produtos para correspondência.O Sr. Zhang não tinha evidências para provar que a equipe da Post Company vazou o conteúdo do disco U depois de verificar o disco U.

O Tribunal acredita que, como departamento postal, a realização do sistema de inspeção de áudio para o email de acordo com a lei é manter a comunicação postal e a segurança da informação e garantir que os canais de correspondência sejam suaves.

A liberdade de cidadania e os segredos de comunicação não são contrários à lei.Além disso, o e -mail foi votado corretamente e a Post Company não espalhou o conteúdo da inspeção.O Tribunal rejeitou a reivindicação do Sr. Zhang.

O Sr. Zhang acredita que a empresa postal ouvindo à força o conteúdo de gravação de disco U excedeu a categoria de inspeção e atravessou a fronteira e constituiu a inspeção do conteúdo do disco U, então ele apelou.Recentemente, o Sr. Zhang recebeu uma apresentação do tribunal e a segunda instância será realizada no tribunal intermediário de Cangzhou na tarde de 16 de junho.