blaze crach

O julgamento ideal do caso de transmissão rápida deve ser assim: depois de duas ou três décadas, depois que o juiz que presidiu o julgamento do julgamento de hoje retirou -se do trabalho, os futuros pesquisadores simularam a organização do pacote colegial. e leis, aproximadamente o mesmo julgamento não é pelo menos o outro julgamento.

Nos dias 7 e 8 de janeiro, a transmissão rápida foi suspeita de espalhar o item obsceno para obter lucro.Durante o julgamento, além da extremamente maravilhosa "ofensiva e defensiva" dos detalhes do caso do caso, os mestres de várias estradas também nos forneceram muitos maravilhosos "parágrafos" de Weibo e WeChat.Obviamente, no meio de entretenimento e carnaval, há muitos argumentos sobre os resultados do caso.

Para um caso de alta atenção social, como o caso de transmissão rápida, embora seja inevitável fabricar e consumir "parágrafos", o próprio caso eventualmente retornará ao estado de direito e à racionalidade.Em particular, a discussão do caso em si deve ser completamente devolvido à lei, fatos e evidências. com a formação qualitativa do caso.Afinal, a lei pertence à lei.

Independentemente dos resultados, o lucro suspeito da disseminação de itens obscenos se tornou um caso influente, e até se tornará um caso clássico.A razão pela qual o caso de transmissão rápida despertou discussões acaloradas é que a consciência e a orientação de valor da Internet chinesa, bem como os problemas que podem existir na própria operação judicial e até os possíveis problemas na legislação.Diante da feroz colisão de várias visões, que tipo de julgamento do Tribunal fará com que as pessoas olhem e considerem do nível de conceito judicial, o nível de reforma judicial e até a mudança do Estado de Direito. blaze crach

Quanto mais preocupações sociais, mais você precisa tratá -lo com cuidado com uma atitude racional.Para as pessoas comuns, a transmissão ao vivo do julgamento fornece uma refeição espiritual especial, mas o resultado final da decisão do caso pode não ser necessariamente consistente com a "opinião pública" na internet.Para a agência de acusação pública, o réu se recusou a se declarar culpado e também precisava ser tratado racionalmente.Os órgãos procuradores têm os deveres de processo público em nome do Estado, bem como as responsabilidades de supervisionar a lei.No processo de litígio, proteja totalmente os direitos de litígio das partes e respeite os direitos da defesa, o que ajuda a descobrir os fatos do caso e ajudar o tribunal a tomar a decisão mais apropriada.Para alcançar esse resultado, é o objetivo final dos órgãos procuradores.

blaze crach

O veredicto do Tribunal deve ser totalmente razoável e auto -explicativo.Independentemente de ser culpado ou inocente, se é condenado a mais de dez anos de prisão ou apenas liberdade condicional, deve ser convincente.Para permitir que o público comum, pelo menos pessoas com origens profissionais, podem basicamente convencer os resultados do julgamento através da leitura do veredicto, pelo menos não conseguem encontrar "falhas" que violem o senso comum de conhecimento jurídico.Não é apropriado julgar as questões que evitam a preocupação do público por um caso tão preocupado.Pessoalmente, acho que o julgamento ideal deve ser assim neste caso: após 20 ou três décadas, depois que o juiz que presidiu o julgamento do julgamento de hoje se retirando do trabalho, os futuros pesquisadores simulam o pacote colegial. Mesmo julgamento como desta vez, pelo menos não serão os outros julgamentos. blaze crach

Para este caso, o legislador está mais preocupado se o juiz e o tribunal podem efetivamente implementar os requisitos da quarta sessão plenária do 18º Comitê Central e uma série de regulamentos sobre o sistema de responsabilidade judicial.Para atingir esse requisito, recomenda -se que o Tribunal Haidiano tenha aberto um pioneiro novamente neste caso: registre o processo de discussão e argumentação do caso, as opiniões pessoais emitidas pelo juiz no caso e até registrando todo o processo da discussão processo do julgamento.Somente dessa maneira, as preocupações do público sobre os fatores fora do caso podem ser minimizadas, e o julgamento feito pelo juiz pode suportar o teste histórico.Zhu Hengshun blaze crach